La Emergencia Nuclear de japón.

La Emergencia Nuclear de Japón.

Leopoldo Sánchez Grunert.
Decano de Ciencias Agropecuarias.
Universidad Pedro de Valdivia

Preocupación mundial existe desde hace algunas horas, después del terrible terremoto y luego el devastador maremoto que han arrasado con miles de vidas en Japón, pero todo ello, agravado por las graves consecuencias que lo anterior han provocado en varios reactores nucleares ,particularmente la Central Nuclear l Fukushima que se ha visto en todo el mundo con una explosión parcial, pero que hace temer lo peor, que es la destrucción total del reactor mismo con la consiguiente contaminación radioactiva a una vasta área ,con consecuencias más o menos inmediatas y luego la diseminación radioactiva por todo el planeta al estilo de lo ocurrido en la central de Chernobyl ,(Ex -Unión Soviética ocurrida en Abril del año 1986.

Citando textualmente a Greenpeace,esta organización señala que:

”las primeras horas son críticas, si no se actúa se puede llegar a una situación de fusión del núcleo (cuando las varillas metálicas que encierran las pastillas de combustible de uranio se derriten, funden y se mezcla todo con el altamente radiactivo combustible nuclear) y entonces se liberan en gran cantidad los isótopos radiactivos que hay en el combustible. Fukushima-1 es un reactor como el de Garoña (Burgos), con un pésimo sistema de contención”
“Al iniciarse el terremoto, esas centrales nucleares fueron llevadas a situación de parada. Pero, y este es uno de los inconvenientes de una tecnología tan peligrosa como la nuclear, el riesgo de sufrir un accidente no acaba ahí, puesto que incluso con la central parada, el combustible nuclear sigue activo, sigue habiendo reacciones nucleares que, además de radiactividad, generan mucho calor. Aún en situación de parada, es necesario seguir refrigerando el núcleo del reactor, el combustible nuclear, durante muchas horas, para evitar un accidente nuclear.

“Los sistemas de refrigeración de emergencia del núcleo del reactor funcionan con electricidad. Pero el terremoto afectó al suministro eléctrico externo de las centrales de Fukushima-1 y 2 (al menos, de estas dos), dejando a éstas sin aporte eléctrico, lo que se llama en la jerga nuclear un station black-out. En ese caso, tendrían que haber entrado en funcionamiento inmediatamente los generadores diesel de emergencia de la central. Pero estos, quizá por efecto del terremoto, no funcionaron. Entonces, empezó la cuenta atrás.

El combustible nuclear, sin ser refrigerado activamente, empezó a sobrecalentarse. El agua en el interior de la vasija del reactor empezó a evaporarse, el vapor a aumentar la presión del interior de la vasija, el combustible a quedarse al descubierto, sin agua que lo enfriase. Es el principio de un LOCA (Loss of Coolant Accident), el accidente por pérdida de refrigerante, el peor que se puede dar en una central nuclear. De esos que, según la industria nuclear, nunca pueden ocurrir”.

¿Que lección podemos sacar en Chile de esta tragedia?

Varias. Primero :Chile, país quizás más sísmico que Japón ,o al menos similar, pero con una tecnología y un nivel económico muy inferior ,no puede darse el lujo de desarrollar instalaciones nucleares con fines energéticos sin correr riesgos peores que los que hoy día sufre Japón,(y también todo el planeta).

Segundo: Hecho este análisis simple ,debe descartarse la energía nuclear como alternativa energética para Chile.

Tercero: Decidirse de una vez a invertir en energía solar. El norte grande y parte del norte chico son riquísimos en ella ,pero apliquemos inteligencia ,tecnología, pero lo más importante voluntad y decisión política .

Cuarto: La energía de las mareas está esperando se fijen en ella, igual que el punto tercero. Al sur de Puerto Montt , al decir de expertos ,hay un potencial en energía mareomotriz tan grande como la de arabia saudita en petróleo.

Quinto: La energía hidroeléctrica, pero no representada por las grandes represas que en el mundo están desprestigiadas por varias razones incluyendo por destrucción ante terremotos,sino que en centrales de pasada, con un mínimo de impacto ambiental y con incentivos para que muchos miles de compatriotas que por sus campos pasan pequeños y medianos cursos de agua, puedan generar energía eléctrica y esta inyectarse a las redes de distribución y el gobierno bonifique estos emprendimientos. Tendremos así a miles de productores de energía, para molestia obvia de los grandes intereses que de seguro se opondrán a esta posibilidad, pero ahí nuevamente está la decisión política , tan ausente en estas materias desde siempre…………hasta la actual administración incluida.

Soy por naturaleza optimista ,y creo que los ejemplos dramáticos que nos está dando la naturaleza deben hacer meditar a los tomadores de decisión a tomar estas con perspectiva de futuro y no de la inmediatez cortoplacista de un gobierno de cuatro años.